豆包千问元宝下线智能体功能，拆解审核与成本双重考量

近日，豆包、千问、腾讯元宝等平台相继宣布下线用户自建智能体功能，引发行业广泛关注。此次调整并非意味着AI智能体赛道遇冷，而是平台在监管合规与商业逻辑双重压力下的理性抉择。

下架的是自建智能体，而非智能体能力

许多人误以为“智能体下架”意味着AI Agent整体退潮。实际上，此次下架的只是用户自建智能体的产品入口，相当于地图应用下线了“自定义路线分享”功能，但地图导航本身并未消失。那些由用户自行设定人设、头像和开场白的角色扮演型聊天机器人被关闭，但平台自身的任务型智能体能力仍在持续强化，并深度融入产品之中。

新规落地，合规成为“扣动扳机的手”

此次调整的时间节点与《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》7月15日正式施行密切相关。该办法专门针对模拟真人人格、进行持续情感互动的AI服务，如虚拟伴侣、虚拟亲属等，并设立了严格的审核与干预要求：禁止向未成年人提供此类服务、须识别自残倾向并干预、连续使用超过2小时须提醒等。对于拥有庞大用户基数的通用AI产品而言，若无法快速完成安全评估与备案，应用商店可能不予上架，甚至面临被责令停止相关服务的风险。尽管新规将工具型智能体排除在外，但豆包、千问等仍选择连工具类一起关闭，以主动切割风险，避免主App整体合规资质受到冲击。

第一笔账：失控的审核成本

UGC智能体的审核远比传统静态内容复杂。一个角色智能体并非固定内容，而是会随着不同用户、不同对话路径生成海量的动态交互，审核成本不再与内容数量线性相关，而是与用户规模、交互深度和边缘场景一起指数级膨胀。平台不仅需要拦截违规对话，还要应对未成年人保护、情感依赖干预、自残识别等一系列高难度要求。要在短短三个月过渡期内从零搭建起一套完善的巡检与干预体系，几乎不现实。因此，暂时将这块高风险业务从主App中剥离，成为最具性价比的选择。

第二笔账：利润与商业模式的困境

情感陪伴类AI虽然拥有可观的用户黏性，其商业回报却一直堪忧。AI公司MiniMax的招股书曾披露，旗下情感陪伴产品的用户时长和对话轮次高居榜首，但单个对话推理成本即达数美分，而用户平均付费意愿有限，毛利远低于企业级AI应用。对于追求规模化盈利的平台而言，自建智能体功能既消耗大量算力与审核资源，又难以形成可持续的收入模型。在监管趋严与降本增效的双重压力下，下线此类功能，转而聚焦更能变现的任务型智能体，成为理性的战略收缩。

来源：虎嗅